Teenage Bestsellers DVD Neuauflage eingestellt....

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • @RPF03: Der Filmvertrieb vertritt die rechtlichen Interessen der Schöpfer. Illegales Downloaden zerstört die wirtschaftliche Basis, gerade auch vieler Pornofirmen. Ich kann doch auch nicht, wenn z.B. in der Wohnung meiner Freundin ein Geldschein liegt, den einfach einstecken und dann sagen: Der lag da so rum, beweis mir doch mal, daß es Dein Eigentum ist.

      Ich denke die 2,50 Euro Leihgebühr kann wirklich jeder aufbringen.

      Ansonsten gebe ich Dir recht, nur verharkst Du Dich in der CDU.
      Die SPD ist nichts besser. Sieh Dir an, wie schnell sie den Tauss fallengelassen haben. Da kannst Du Dir vorstellen, wie sie mit Nicht SPD Mitgliedern umgehen. Mag er auch Fehler gemacht haben, sie haben ihn schon medial hingerichtet, als nur der HD Beschluß präsentiert wurde.

      Ich werde ja auch seit einiger Zeit mit Abmahnungen, einstweiligen Verfügungen, einstweiligen Anordnungen überzogen.
      Nicht weil ich mir irgendwelche Märchen ausdenke, nein, weil ich über bestimmte Themen schreibe - hier halte ich mich da zurück - die einwandfrei verifizierbar sind. Zuerst werden aber juristische Maulkörbe erlassen, Monate später wird dann entschieden, daß die Aussage doch zutrefend ist. Dann interessiert sie aber in den seltensten Fällen noch irgendjemanden.

      Über 40% der Abgeordneten sind im Bundestag Juristen. Die sorgen natürlich mit § dafür, daß ihre Kinder genügend zu tun bekommen. Dies ist kein Rechtsstaat mehr, sondern ein Juristenstaat.

      ( Hoffentlich liest mein Vater hier nicht mit, er ist ja selbst Anwalt.....)

    • Das ist nur bedingt korrekt @Caroline. Ich gebe Dir recht wenn jemand ein Medium im Internet verbreitet das vom Urheber nicht in das Internet gebracht worden ist. Sobald der Urheber meint das aber tun zu müssen muss er damit leben das sein Werk für alle öffentlich ist. Das ist doch der Zweck des Das Internet ist kein Basar. Dazu kommen noch die welche sich den 7. Aufguss eines Filmes besorgen und den dann als ihren verkaufen. Die bilden sich auch gleich noch ein sie seien Urheber.

      Klar hat jede Partei ihre Leichen im Keller. Ich fand es sogar noch zu Kohls Zeiten akzeptabel. Weil sie damals wie heute betrogen haben, dem Volk aber genug Raum gelassen haben das es auch seine Geschäftchen machen kann.
      Die neue Qualität und das ist das gefährliche, ist die systematische Beschneitung der Bürgerrechte. Die CDU Bonzen wollen weiter ihre krummen Geschäfte machen nur so abgesichert das ihnen keiner ans Bein pinkeln kann. Was ist ein SPD Abgeordneter der Kinderpornos auf dem PC hat gegen einen CDU Abgeordneten der Aufträge für Milionen verschiebt. Man muss schon die schwere der Schuld abwägen und da sind es ausschließlich CDU Täter.

    • Lobbyisten haben es geschafft so auf die Politik einzuwirken das in dem Gesetz auf einmal Interessengruppen einbezogen sind die mit Autorenschaft in keiner Weise in Verbindung zu bringen sind.


      Das Urheberrecht geht in Grundzügen u.a. auf Johann Wolfgang von Goethe zurück, da die damalige Praxis es einem Schriftsteller/ Komponisten nicht ermöglichte, von seinem Produkt zu leben, da jeder wie er wollte und konnte eigene Auflagen verlegen durfte.
      Goethes Riesenerfolg "Werther" brachte ihm daher geradeeinmal die Druckkosten seiner Auflage ein, da sofort alle mögliche kleinen Druckereien für den lokalen Bedarf druckten.

    • @Schreibstifft wäre ja schön gewesen du hättest zu den Taten der CDU Politiker Stellung genommen. Wo Du doch extra danach gefragt hast. Wenn Interesse besteht würde ich präziesere Angaben zu den einzelnen Sachverhalten machen können.
      Zum Urheberrecht weis ich nicht ob Du meine Ansichten dazu gelesen hast. In der Auffassung die Rechte der Urheber zu schützen bin ich voll Deiner Meinung. Nur im Internet ist keiner gezwungen seine Werke zu verbreiten. Tut er das aus freihen Stücken doch muss er auf sein Urheberrecht verzichten. (Internet, freies Medium=kein Basar)
      Nachverwertern stehen nach meiner Auffassung nirgends Rechte zu.

    • Wir haben doch jetzt schon mehrere Male festgestellt, dass jede Partei kritikwürdig ist, weil in den Kellern sich so manche Leiche findet.
      Warum also ständig zur CDU Stellung nehmen.

      Nur im Internet ist keiner gezwungen seine Werke zu verbreiten. Tut er das aus freihen Stücken doch muss er auf sein Urheberrecht verzichten. (Internet, freies Medium=kein Basar)


      Natürlich ist keiner gezwungen, seine Werke im Netz zugänglich zu machen.

      Ich würde mich freuen, Du würdest Dich mal eindeutig zu illegalem Content äußern.
      Das Gefühl, dass Du versuchst, diesen Aspekt geschickt zu umschiffen wächst beständig.

    • @Schreibstift,

      Es gibt zur Zeit in Deutschland keine größere Bedrohung für Freiheit und Demokratie wie die CDU. Darum muss man sie explizit nennen und jede ihrer Taten aufzeigen. Die Strukturen auf dem Weg zur Diktatur sind klar erkennbar und werden von jedem der sich auskennt bestätigt.
      Delikte wo mal einer Geld beiseite schafft oder sonst was für lapalien sind nicht der Rede wert. So etwas würde ich nie thematisieren. Wenn Du aber Beispiele hast wo andere Partein die Demokratie angreifen, immer heraus damit.

      Zu Deinem Liblingsthema. Recht im Juristischen Sinn hat nach meiner Auffassung im Internet generell nichts zu suchen egal um welches Thema es sich handelt. Nationalstaaten dürfen keinen Einfluss darauf nehmen. Mit der Handlung etwas von sich ins Netz zu stellen erklärt sich jeder Mensch bereit dies der ganzen Welt darzubieten. Eigentum wie auch immer entfällt in diesem Augenblick für ihn.
      Dies ist die Grundlage des WWW und im Sinne seines Erfinders.
      Alle nationalstaatlichen Eingriffe und Regelungen sind als illegal zu betrachten.

      Ginge es nach Dir @schreibstift müsste ich Dich jetzt verklagen weil du in Deinem letzten Artikel Text von mir zitierst an dem ich lange kreativ gegrübelt habe wie ich ihn formuliere. Das auch noch wiederholt weil Du schon einen Beitrag vorher Text von mir kopiert hast.
      Überweist Du mir also die Summe X als Entschädigung und die Summe Y weil ich diese Zeilen an Dich schreiben muss.

      Selbst wenn man Urheberrecht im Internet akzeptieren würde. Wo sollte die Grenze gezogen sein? Jeder hat andere Befindlichkeiten.


      @Caroline, warum soll im Internet jemand einen Rechtsanspruch haben? Auf welches Recht? Nationales Recht ist nicht zu tollerieren. Darüber müssen sich alle einig sein und ich hoffe das die nächsten Wahlen einen kleinen Schritt bringen das dieses Gesindel das jezt regiert ausgekehrt wird.

    • Original von RPF03Es gibt zur Zeit in Deutschland keine größere Bedrohung für Freiheit und Demokratie wie die CDU.


      Und die CDU/CSU, die GRÜNEN und die FDP bitte nicht vergessen !

      Deine Piratenmeinung zum Urheberrecht kann ich absolut nicht teilen, das Recht an "eigenschöpferischen Werken" hat immer der Urheber. Egal in welcher Form er dies anbietet, ob als Bildplatte, auf Steinplatten oder sonstwie. Dies ist ohnehin schon lange kein nationales Recht, sondern es gibt zahlreiche Konventionen und Abkommen auf europäischer und internationaler Ebene. Wenn jetzt Renee ihre eigenen Filme online als "pay per view" anbietet, dann kann nicht irgendein Pirat die kostenlos ins Netz stellen und glauben, er tut noch eine gute Tat.

    • Wer ins Internet Daten in welcher Fornm auch immer stellt ist doch selber daran schuld. Er kann daraus keine Rechte ableiten. Warum auch? Ihn zwingt niemand dazu das Net als Plattform zu nutzen.
      Es ist eine unverschämte Anmaßung derartiger Personen irgendwelche Rechte im Net für sich geltent machen zu wollen.
      Die von Dir @Caroline genannten überregionalen Regelungen sind Werk einiger weniger aber einflussreicher Lobyisten. Es spiegelt jedoch in keiner Weise die öffentliche Meinung wieder. Es kann doch nicht zugelassen werden das ein kleines Grüpchen das net für kommerzielle Zwecke vergewaltigt. Das Net ist ein Medium zum Völkerübergreifenden Meinungsaustausch und kein Basar.

    • Es hat Jahrzehnte gedauert, bis es 1977 (!) das erste europäische Urheberrechtsabkommen in Stockholm gab, welches diesen Namen auch verdiente.

      Wenn die Urheber Rechte geltend machen, dann ist dies eine Selbstverständlichkeit, aber keine Unverschämtheit.

      Was die Volksmeinung angeht, natürlich nimmt jeder gerne etwas mit, ohne dafür bezahlen zu müssen. Ist aber nicht legal.

      Machst Du daß denn im Supermarkt auch ? Oder klaust Du Zeitungen am Kiosk, weil Zeitungspapier ja eh Altpapier ist, die Meldungen sowieso online gratis lesbar sind ?

      :deal: Bevor dies hier ein "flame war" wird, bitte zurück zum Thema.

    • Aber in diesem Thread gehts in erster Linie um die "Teenage Bestsellers", bitte nicht vergessen......


      Ich möchte mich bemühen, diesen Weg zu versuchen und gegen Ende dieses Threads dort anzukommen.

      Ja, jeder der etwas ins Netz stellt, ist auf eine gewisse Art selbst schuld.

      Als Beispiel dafür möchte ich mein Interesse für die Fliegerei nennen. In entsprechenden Foren laden Menschen in Massen ihre digitalisierten Dias und Fotos aus vielen Jahren "Flugzeuge knipsen" (="Spotting") hoch, hier finden sich teilweise absolut einmalige Aufnahmen (z.b. vor Sonnenuntergängen, Gegenlicht, etc.), gleichzeitig wird teilweise in den Threads bis auf das Blut gekämpft, wenn der Verdacht entsteht, jemand habe "geklaut".

      Dies ist ein Bereich wo ich eindeutig sage: Ja, wer als Hobby das betreibt und seine Mitmenschen teilhaben lassen will, soll gefälligst mit dem Risiko leben, die Kontrolle über dieses Bild zu verlieren.

      Ich spreche hier aber eindeutig von Hobby und Kontakt mit Mitmenschen und Gleichgesinnten.

      Anders sieht das für mich bei kommerzieller Nutzung aus. Denn sobald eine Datei einen unfreiwilligen Weg ins Netz gefunden hat, verliert sie in meinen Augen jeglichen Respekt.

      Bleiben wir hier beim Beispiel Porno:
      Da ist nach meiner Einschätzung keine einzige DVD "freiwillig" im Netz gelandet, sondern wurde von den entsprechenden Freaks hochgeladen, denn es weist rein gar nichts darauf hin, dass die Urheber das Ding als ganzes ibewusst und aus freien Stücken rgendwo im Netz abgelegt haben.

      Wie kann ich in solchen Fällen die totale Freiheit des Internetes fordern?
      Wenn dem so wäre, nehme ich über Ostern die wirklich künstlerisch wertvollen und ansehnlichen Aktfotos meiner Schwester, scanne sie ein und lade sie mit breiten Grinsen und einem Kommentar hoch, der in etwa die Quintessenz der Post von RPF3 hier darstellt.
      "Das Internet ist freie Zone!"

      So, wie versprochen zu hübschen Däninnen und Holländerinnen um die 18 Jahre:

      Ich unterstütze Caroline weitgehend in ihrer Meinung.
      Allerdings denke ich, dass die Tatsache, dass wir hier keinen Konsens finden doch zeigt, wie sehr die eigene Meinung von Bedeutung ist.

      Für mich (habe ich glaube ich schonmal gesagt) haben diese Filme einen regionalen Ursprung, sie sind aus einer bestimmten Mentalität in bestimmten Ländern heraus entstanden.
      Hier gebe ich ihr recht, dass es zum einen Unfug ist, was europäisches Recht teilweise anstellt und dass man zum anderen sicherlich davon sprechen kann, dass es gewisse konservative Strömungen gibt, die sehr ärgerlich sind und die Aufmerksamkeit bedürfen.

      Ich sehe aber keinen Sinn darin, jetzt hier den Untergang unserer Freiheit ausrufen zu wollen, denn wenn ich A fordere muss ich auch B eingestehen können.
      Denn sonst läuft die Sache so - womit wir an den grundlegenden Konstruktionsfehler aller linken Bemühungen stoßen - :
      "Nur ich bin frei. Lerne gefälligst von mir!"

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von schreibstift ()

    • Hier gehts ja nicht um Lernen von den Dänen, auch nicht von alten Geschichten vom alten Schweden, sondern darum, daß es hier gar keiner Änderung bedurft hätte, bzw. nur einer ganz marginalen. Es hätte ausgereicht das Mindestalter von Prostitution von 16 auf 18 anzuheben, dann wären die alten Filme weiterhin legal und die Jugendlichen wären vor Prostitution geschützt.

      Geforderte Haftstrafen von über 10 Jahren, für den Besitz alter dänischer 15er Pornographie, die vollkommen legal und freiwillig produziert wurde, sowas ist schon nicht mehr nur der Untergang der Freiheit, sondern der Untergang des Abendlandes.

    • @Schreibstift,

      ein bereitstellen von Inhalten die nicht vom Eigentümer ins Netz gestellt worden sind muss man als eindeutig illegl ansehen. Darüber gibt es denke ich keine geteilten Auffassungen. Das ist aber nur in wenigen Fällen so. Zumindest was mir mein eher beschränkter Überblick zulässt ist ein Teil 1:1 aus video on demand Angeboten und ähnlichem.
      Und da muss man sagen das da jeder selber schuld ist der so etwas betreibt. Es gibt noch eine andere Gruppe. Leute die ihre Produkte in Filesharerkomumitis einstellen und sich dann auf die Lauer legen das Leute zugreifen um diese abmahnen zu können. Dazu sucht man sich einen Anwalt der gute Verbindungen zur STW hat. Dieser stimmt beim gemütlichen Golfspiel das Vorgehen ab und alle Drei verdienen ein ordentliches Sümmchen. Es ist einfach zu merkwürdig wenn Filme vor ihrer Veröffentlichung (deutsche Pornos) in diversen Netzwerken auftauchen. Für eine Abmahnung sollen die Leute 500-2000 Euro verlangen. Da können Summen zusamenkommen die hätte der Pornohändler nie geschafft zu erziehlen.
      Derartige Vorgänge zeigen auf das nationales Recht unbedingt aus dem Netz geworfen werden muss.


      @Caroline,

      Das Netz kann man doch nicht mit einem Laden vergleichen. Was jemand ins Netz stellt gibt er in dem Augenblick frei solange es nicht vorher von ihm geklaut worden ist. Komerz hat im Netz nichts zu suchen. er wiederspricht dem Grundgedanken dieser Einrichtung. Sollen die Krämer sich doch ein eigenes Netz aufbauen wo sie unter sich sind. Aber nicht die übrige Welt belästigen.

      Zurück zur Politik. Das sind gefährliche Entwicklungen. Das konservative Lager gewinnt hat durch Täuchung und betrug überall an Einfluss gewonnen. Religöse Wahnvorstellungen die man seit 50 Jahren für ausgestorben hielt kommen aus ihren Löchern zum Vorschein.
      Wer sex von 14,15 jährigen als Kinderpornografie bezeichnet muss schon sehr verwirrt sein.
      Es nützt nichts nur zu lamentieren. In der Bevölkerung muss eine Einsicht erreicht werden das der im Augenblick eingeschlagene Weg falsch und gefährlich ist. Vor allem wenn man bedenkt das hier Minderheiten Politik machen. Die Schwachen regieren die Starken.
      Natürlich ist es schwer alles unter einen Hut zu bringen. @Caroline,@schreibstifft und @RPF03 sind in einem Board bei @Renee. Und dennoch sind sie in so vielen Bereichen vollkommen unterschiedlicher Ansicht. Diese eine Gemeinsamkeit sollte man allerdings festhalten. Last uns doch gemeinsam diskutieren wie wir in Europa geziehlt gegen diese Entwicklungen vorgehen können. Vieleicht kommen noch einige leute hinzu. Nun muss ich nur noch @schreibstifft von der gefährlichkeit der CDU für unsere Freiheit überzeugen. ;)

    • Da mein Vater Rechtsanwalt ist, Schwerpunkt Lizenz- und Urheberrecht, beende ich die Diskussion über das "freie Netz für alle" mal lieber.

      Was die Wahnvorstellungen angeht, ja, sie sind in der EU durchgedreht, ist aber eben auch die Schuld des Wählers. Hätte man nicht seit 18 Jahren verstärkt konservativ, rechtsliberal oder sogar rechtsaußen in Nordeuropa gewählt, wäre dies nicht passiert, denn z.B. die NL haben ja bis 2001 diese Versuche immer mit einem Veto blockiert. Die Leute sind auch selbst schuld, weil immer weniger zur Wahl gehen, sich immer weniger in Parteien engagieren. Andererseits schlägt das System auch erbarmungslos zurück.

      Bei der Europawahl gibts ja endlich eine Alternative mit LIBERTAS, wobei die nicht für Pornographie sind, sondern in Irland dagegen. In anderen Ländern ist deren Einstellung dazu aber neutral-leicht positiv, abhängig von den Kandidaten vor Ort. Und diese Haltung ist bei der Übermacht der Anti-Porno Fraktion ja geradezu revolutionär.

      Sie wollen die Entscheidung darüber wieder den Nationalstaaten zurückgeben. Die können es dann selbst entscheiden. Dann weiß der Wähler zumindest wieder, dies gilt ja für die ganze Innen- und Rechtspolitik, daß er mit seiner Stimme entscheiden kann und nicht irgendwelche EU Kommissare in Hinterzimmern, die von niemandem demokratisch gewählt worden sind.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Caroline Kaiser ()

    • Ach Caroline, Du kannst doch nichts dafür wenn Dein Vater keiner ehrlichen Arbeit nachgeht. Die kranke Gesellschaft bringt solche Leute zum Vorschein. Wen wundert es angesichts des Filzes zwischen Juristerei und Staat daß immer mehr ein Stück vom Kuchen abbekommen möchten. Kleinste Delikte die mit einer Verwarnung mehr als genug abgegolten wären werden heutzutage vor gericht gezerrt nur damit die Juristen ihren Reibach machen können. In vielen Regierungen machen sie sich ihre Gesetze selber um so ihre einnahmen zu sichern. Jezt sind wir wieder ganz nah an der Schnittstelle zu den Diktaturbestrebungen der CDU. Denn Macht und geld will gesichert sein. Am Ende wählt das Volk noch die linken und wir bekommen alles weggenommen. Dann machen wir lieber Gesetze die das verhindern.

      Ehrlich gesagt hab ich von Europawahl noch nie etwas gehört. Und auch noch nie eine Aufforderung erhalten EU Abgeordnete zu wählen.
      Wann findet diese Wahl statt?

    • Am 7.Juni findet in D die Wahl zum europ. Parlament statt.

      Die Wahltermine sind von Land zu Land unterschiedlich, aber zwischen der 1 und 2 Kalenderwoche im Juni.

      Hier noch etwas für unsere dänischen Freunde:
      radikale.dk/CMS/forside04.aspx?SiteID=13103

      Mit "Libertas" habe ich - zumindest für die deutschen Wähler - vielleicht zu viel versprochen. Der Bundeswahlleiter hat sich aus formalen Gründen geweigert, obwohl über 4000 Unterschriften vorlagen, Libertas zur Europawahl in D zuzulassen. Ob Rechtsmittel dagegen eingelegt werden (können) ist noch unklar.

    • angesichts der Empfehlung habe ich mir die Libertas-Website angeschaut.

      Nun kann man sagen: "alles noch sehr neu"; die Partei wurde ja erst vor einigen Monaten gegründet. Trotzdem wirkt die Website auf mich nur lieblos gestaltet, und das beziehe ich nicht auf die Aufmachung, sondern auf die Inhalte. Das ist kaum eine Frage der finanziellen Ressourcen, sondern des persönlichen Engagements.

      Abgesehen davon ist der Gründer, Declan Ganley, Multimillionär mit einem laut Berichten kolportierten Vermögen von um die 300 Mio EUR. Er könnte also problemlos ein paar engagierte Mitarbeiter anstellen (würden gar nicht viele benötigt), die die Website mit mehr Inhalten füllen. Es würde aber voraussetzen, dass die Partei überhaupt ein richtiges Programm hat, was ich jedoch bezweifel.

      Ganley hat einen sehr ungewöhnlichen Lebenslauf, womit er bei mir sogar Pluspunkte sammelt. Wobei ich aber nicht über ihn weiß, ob seine geschäftlicher Erfolg primär auf echte Tüchtigkeit, auf Glück oder vielleicht sogar Unseriösität und Skrupellosigkeit zurückzuführen ist (sowas gibt und gab es auch immer wieder).


      Zum Programm:

      Libertas will mehr Rechenschaftspflicht, das ist zu begrüßen; würde ich sofort unterstützen.

      Doch der Anti-Haltung gegen den Vertrag von Lissabon kann ich mich nicht anschließen. Sicher wird der kaum optimal sein. Aber gerade, was Sachen wie einen gemeinsamen EU-Binnenmarkt angeht, ist es wichtig und unterm Strich insgesamt positiv, dass in jedem Mitgliedsland für ungefähr die gleichen Rahmenbedingungen gesorgt, anstatt ein eigenes Süppchen gekocht wird (Wettbewerb bei den Nachbarn fordern, die nationalen Champions dagegen vor Wettbewerb schützen). EU-Kommissarin Reding z.B. hat einige gute Sachen aus Verbrauchersicht gemacht, die deutsche Bundesnetzagentur (zuvor RegTP) gerügt und gegen Protektionsmus und Lobbyarbeit gerade aus D angekämpft. Ohne den Lisbon-Treaty wären ihr total die Hände gebunden gewesen.

      Auf der Libertas-Website findet man unter News eine Meldung zu einem Thema, das ebenfalls hier im Thread angesprochen wurde: "European Leaders Must Support Georgia Against Kremlin Aggression". libertas.eu/de/news?start=18 Über solchen harten Töne kann man nur den Kopf schütteln. Da hat "Angie" sich viel intelligenter und diplomatischer geäußert, woran man dann doch einen Niveauunterschied erkennen kann. Angesichts seiner Geschäftsbeziehungen zum US-Militär ist Ganley übrigens umstritten (siehe Wikipedia).

      In D wird Libertas noch nichtmal Leute haben; es ist eben primär eine irische Protestpartei (One-man-Show?), bei der das Nein zum Lissabon-Vertrag das Programm war.

      Also mein Fazit: Findest Du die wirklich so überzeugend, Caroline? Mich überzeugen sie mich bislang (noch) nicht, da müssten sie sich mehr anstrengen.

      Zur Europawahl: Ich weiß da noch nicht, wen ich wählen werde. Gerade das EU-Parlament oder die EU-Verwaltung dient ja eigentlich jeder etablierten Partei als Auffangbecken für verdiente Parteisoldaten, die man auf einem hochdotierten Pöstchen unterbringen möchte. Aber eine Stimme für Libertas wäre (vermutlich) eine verschenkte Stimme. Vielleicht gibt es ja eine bessere Idee. Von meiner politischen Einstellung würde ich mich als "pragmatischen Demokraten" bezeichnen, d.h. ich bin kein Anhänger des linken- oder rechten Randes. ´

    • Original von pfan (..)sondern auf die Inhalte. Das ist kaum eine Frage der finanziellen Ressourcen, sondern des persönlichen Engagements.


      In erster Linie ist Mr. Ganley Geschäftsmann, in zweiter Linie Libertas Vorsitzender. Er hat aber einen großen Stab von Politprofis um sich. z.B. in Irland aus fast allen Lagern, von der extremen Linken, bis zur radikalen Mitte, bis zur katholischen oder auch protestantischen Rechten.

      Gerade diese Überparteilichkeit gefällt mir, denn es ist 5 vor 12 und mit reiner Parteitaktik kommt man auf europäischer Ebene nicht mehr weiter.

      Original von pfan Doch der Anti-Haltung gegen den Vertrag von Lissabon kann ich mich nicht anschließen. Sicher wird der kaum optimal sein. Aber gerade, was Sachen wie einen gemeinsamen EU-Binnenmarkt angeht, ist es wichtig und unterm Strich insgesamt positiv, dass in jedem Mitgliedsland für ungefähr die gleichen Rahmenbedingungen gesorgt, anstatt ein eigenes Süppchen gekocht wird


      Pfan, da bist Du schon der EU Propaganda aufgesessen. Den gemeinsamen Binnenmarkt gibt es schon, er ist schon im Vertrag von Nizza festgeschrieben, der gilt, bis der Vertrag von Lissabon ratifiziert wird.
      Beim Vertrag von Lissabon gehts nicht mehr um den Binnenmarkt oder die Währungsunion, sondern z.B. das Einstimmigkeitsprinzip wird abgeschafft.

      d.h. die EU könnte irgendetwas beschließen, was dann ein Mitgliedsland ausführen muß. Die kleinen Länder werden so immer überstimmt ! Der Vertrag von Lissabon verlangt eine einheitliche Verteidigungspolitik. Dies würde bedeuten, alle Mitgliedsländer müßten Soldaten irgendwo hinschicken, selbst wenn sie nicht Mitglied der NATO sind.

      Der Vertrag von Lissabon ändert nichts an der Übermacht der Kommissare, die nicht demokratisch gewählt werden.

      Im Innen- und Rechtsbereich werden die Nationalstaaten fast völlig entmachtet, sie werden damit zu Hohlkörpern ( Zitat Gauweiler ).

      Original von pfan European Leaders Must Support Georgia Against Kremlin Aggression


      Sehe ich auch kritisch, pfan. Denn "Schaschlik" ist kein Demokrat. Andererseits wird es aber auch Zeit, daß der russische Bär gezähmt wird. Russland ist keine "lupenreine Demokratie", sondern schon fast eine Diktatur. Auch die Annäherung der EU an die lupenreine Diktatur in Weißrussland, sehe ich sehr kritisch.

      Original von pfan In D wird Libertas noch nichtmal Leute haben; es ist eben primär eine irische Protestpartei (One-man-Show?), bei der das Nein zum Lissabon-Vertrag das Programm war.


      Nein, nein, sie haben in ALLEN EU Ländern Listen aufgestellt, in Rekordzeit. In einigen Ländern sind durchaus prominentere Kandidaten vertreten. Eine One Man Show ist es sicher nicht.

      Ne radikal liberale Partei wäre mir auch lieber, aber was nützt es, wenn ein Abgeordneter dann im EU Parlament sitzt und 5 Minuten Redezeit hat.

      Hier in den NL ist jedenfalls die Libertas Liste vom Wahlleiter genehmigt worden. Also werde ich sie wählen. Evenutell auch Wahlkampf für die machen. Daß auch Linksradikale und Rechtsradikale zur Wahl von Libertas aufrufen, daran darf man sich nicht stören, schon bei der "NEIN" Kampagne gegen die EU Verfassung mußte ich mit denen zusammen arbeiten.

      Du wirst nie in allen Punkten mit einer Partei oder Organisation übereinstimmen. z.B. die positive Einstellung zur Rüstungs- und Waffenindustrie gefällt mir bei Libertas absolut nicht.

      Aber ich hätte mir vor ein paar Monaten auch nicht vorstellen können, daß ich mal Herrn Gauweiler von der CSU zustimme.

      linie1-magazin.de/linie1/news/Politik/artikel.php?id=44672

      PS: Bereits im Mai soll die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts fallen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 7 mal editiert, zuletzt von Caroline Kaiser ()

    • Es gibt eine Sache, auf die ich zurückkommen möchte, bevor sie in Vergessenheit gerät. Das ist Deine folgende Äußerung, Caroline:

      Original von Caroline Kaiser

      Ich werde ja auch seit einiger Zeit mit Abmahnungen, einstweiligen Verfügungen, einstweiligen Anordnungen überzogen.
      Nicht weil ich mir irgendwelche Märchen ausdenke, nein, weil ich über bestimmte Themen schreibe - hier halte ich mich da zurück - die einwandfrei verifizierbar sind. Zuerst werden aber juristische Maulkörbe erlassen, Monate später wird dann entschieden, daß die Aussage doch zutrefend ist. Dann interessiert sie aber in den seltensten Fällen noch irgendjemanden.


      Als ich während der letzten Tage im Forum mitgelesen (aber nicht geschrieben) habe, habe ich gehofft, dass vielleicht einer der anderen Schreiber nachhakt, z.B. Schreibstift oder RFP03. Nur leider hat das keiner getan. Darum mache ich es einfach mal selber:

      Meine Fragen:
      - Ist mit "bestimmte Themen" wieder Dein (ich nenn's mal) "Spezialgebiet" gemeint, also Paragraphendschungel(camp) zu Pornographie, insbes. auch Jugendpornogpraphie? Oder ganz andere Themen?

      - Und dafür wirst Du dann abgemahnt? Wer macht denn sowas? Kriegst Du dann cross-border Abmahnungen aus D? Oder sind es Personen/Gruppen
      /Institutionen aus NL, die die Abmahnungen beauftragen? Schreibst Du auch in NL-Foren?


      Wenn ich jetzt meine Fragen betrachtete, dann klingen sie mir eigentlich viel zu neugierig. Das gefällt mir selber gar nicht. Aber ich hoffe, Du hast für die Fragen ein wenig Verständnis. Denn Deine oben zitierte Äußerung ist ja schon recht ungewöhnlich. Ich könnte mir daher vorstellen, dass meine Fragen auch weitere Leser dieses Forums interessiert. Wenn ich an Dinge wie Abmahnungen im Internet denke, dann assoziere ich damit meistens Abmahnungen wegen Sachen wie Impressumspflichten oder geringste Formalfehler bei anderen gesetzlichen Regelungen, eben das typische Abmahnunwesen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von pfan ()

    • Aufgrund laufender Verfahren kann ich dazu nichts konkretes sagen.

      "Abmahnung" hat allerdings in den NL eine noch weitgehendere Bedeutung als in D.( de gerechtelijke procedure ) Bei euch würde man dies eher als "einstweilige Verfügung/Anordnung" bezeichnen.

      Abgemahnt werden dann schon reine Tatsachenäußerungen, was in meinem Fall ganz absurd ist. bzw. Zitate aus öffentlich zugänglichen Broschüren.

      Neben einem Strafverfahren und zwei Gerichtsverfahren, kommen aber noch andere Dinge dazu, Drohungen, die man mit wenig Fantasie als Morddrohungen auffassen kann, sowie Behauptungen von sektenartigen Pseudo-"Kinderschutzverbänden", aber auch von einstmals seriösen, die mir Dinge unterstellen, die ich nie gesagt habe oder/und gefordert habe.

      Mehr möchte ich dazu nicht schreiben, natürlich geht es um "JP",wobei es diesen Begriff ja hier nie gab. Es gab in Nordeuropa nur illegale (<15 Jahren) und legale Pornographie (>15 Jahren). Dies war übrigens auch die Meinung fast aller dieser Vereine ( in einem war ich ja von 99-Herbst 02 selbst Mitglied ).

      Weiter ins Detail gehe ich da nicht, auch nicht "privat", da dies wieder automatisch die nächste Klage nach sich ziehen würde. Hier gehts gar nicht um Recht oder nicht Recht, hier gehts nur darum, jemanden mit sovielen Klagen - demzufolge ja auch Gerichtsterminen - zu zermürben, bis der Arbeitgeber dies nicht mehr mitmacht.
      Im Gegensatz zu den Vorstandsmitgliedern dieser Vereine, werde ich jedenfalls nicht dafür bezahlt vor Gericht zu stehen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von Caroline Kaiser ()