Was ist "Gewaltpornografie"?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Habe es jetzt aus Zeitgründen nur überfliegen können, aber so ganz neutral und fachlich sachlich scheint mir der Text auf "psychosoziale-gesundheit.net" nun auch nicht zu sein... Mal später in Ruhe lesen.

      Pornografie allgemein zu definieren, erscheint mir mehr als schwer und das ist ja auch das Problem bei vielen wissenschaftlichen Beiträgen zum Thema. Von politischen mal ganz zu schweigen.

      Mit "Gewaltpornografie" verhält es sich ja ähnlich, auch wenn da die Grenzen zumindest etwas klarer für mich persönlich liegen. Solange niemand verletzt und/oder gezwungen wird, kann jeder machen was er will. Ob man das aber auch als Film veröffentlichen muss, erscheint mir in etlichen Fällen mehr als fraglich.

      Aber da bin ich wohl auch kein Maßstab, da ich schon Probleme mit Rough Sex Produktionen habe und mich da teils schon frage, ob das wirklich alle Beteiligten so toll finden...

      Gruß, Tom
    • Nicht neutral? Ich lese da pro und kontra.

      Was soll denn da „nicht fachlich sachlich“ sein?

      Das Thema interessiert mich sehr und wenn du etwas zu kritisieren hast an den Quellen von denen ich ausgehe, dann bitte immer her damit. Nur begründet sollte es sein …


      Porno ist halt irgendwie immer sehr polarisierend.
      Entweder die Leute wollen nichts damit zu tun haben, oder sie bekennen sich blind dazu und wollen nichts von irgendwelchen negativen Effekten hören.

      Schade dass man da nicht offen drüber reden kann …
    • ich glaub schon,dass manches mädchen und auch mancher junge im laufe seines schaffens durch porno verändert wird.manche zum guten(selbstbewusstsein),manche zum schlechten(psychoknacks)....
      "normal" war bis jetzt keines der mädels (zumindest der deutschen),mit denen ich bis jetzt gedreht habe.....
      http://www.nylonic.com
      http://www.nylon-amateurz.com
      http://www.gynomania.com
      http://www.painsex.tv
      http://www.europeanfemdom.com
      http://www.hotlegshow.com
      http://www.my-dirty-ayla.com
      http://www.mydirtymaggy.com
      http://www.daybydayporn.com
    • @Frank und @Nylonic

      bestimmt ist die von mir beschriebene Wirkung nicht beabsichtigt. Aber gewaltätig Veranlagte können sich durch diese Filme animiert fühlen. Ohne das ich weis wer wann und warum Pornodarsteller ist mein ich das er emotionslos seinen Job macht ohne bezügliche Gelüste zu verspüren.
      Ich nehm aber auch in meiner Umgebung war das besonders die Osteüropähischen Zuwanderer ihre Frauen als Eigentum betrachten mit dem sie alles nach belieben tun können. Diese Typen sehen Gewalt Filme als Vorbild für sich. Die ticken als wärn sie ne evolutionsstufe zurück. Sorry sind nur meine Empfindungen zu dem Thema. Wollt euch nicht beleidigen wenn ihr da mitgewirkt habt.
    • Originally posted by RPF03
      @Frank und @Nylonic

      bestimmt ist die von mir beschriebene Wirkung nicht beabsichtigt. Aber gewaltätig Veranlagte können sich durch diese Filme animiert fühlen. Ohne das ich weis wer wann und warum Pornodarsteller ist mein ich das er emotionslos seinen Job macht ohne bezügliche Gelüste zu verspüren.
      Ich nehm aber auch in meiner Umgebung war das besonders die Osteüropähischen Zuwanderer ihre Frauen als Eigentum betrachten mit dem sie alles nach belieben tun können. Diese Typen sehen Gewalt Filme als Vorbild für sich. Die ticken als wärn sie ne evolutionsstufe zurück. Sorry sind nur meine Empfindungen zu dem Thema. Wollt euch nicht beleidigen wenn ihr da mitgewirkt habt.


      Nein, mitgewirkt habe ich da nicht. Deine Wahrnehmung widerspricht nur nahezu jeder wissenschaftlichen Untersuchung zu dem Thema. Deshalb sehe ich das mehr oder weniger im Bereich Vorurteil angesiedelt.
    • Originally posted by Absoluter Beginner
      Original von frank Schädigende Auswirkungen sind in der wissenschaftlichen Betrachtung nicht entdeckt worden.


      Das ist so nicht richtig.

      psychosoziale-gesundheit.net/p…/medien_pornographie.html


      Doch, das ist so goldrichtig. Deine zitierte Seite ist keine Untersuchung, sondern lediglich ein Fragenkatalog und mehr oder weniger eine Zusammenfassung von Zillmann. Dazu und zur Kritik mehr hier:

      tcf.ua.edu/commfac/dolf.htm

      obscenitycrimes.org/Senate-Reisman-Layden-Etc.pdf

      freespeechcoalition.com/dan_linz.htm

      Die wohl bekannteste Behauptung gegen Pornographie ist, dass sie zu Sexualkriminalität führt. Das Gegenteil ist durch eine studie in Dänemark anläßlich der Liberalisierung von Erotika belegt worden.

      aic.gov.au/publications/proceedings/14/kutchinsky.pdf

      Sehr lesenswert zu den wenigen überhaupt existierenden Untersuchungen:

      itp-arcados.net/leben/strossen.pro.porno.2000.html

      Wenn man jetzt noch bedenkt, dass eine Definition von Pornographie völlig willkürlich ist, so halte ich die Schädigungsbehauptung für widerlegt. Man muss dann auch konkret fragen dürfen:

      Welche Darstellung von sexualität führt denn zu welcher Schädigung? Übrigens war Pornographie im Kaiserreich schon ab 16 jahren erlaubt, damals hieß es noch "unzüchtige Schrift".

      dhm.de/lemo/html/dokumente/unzucht/index.html

      Ach ja, Pornographie ist in den meisten europäischen Ländern bereits immer noch ab 16 jahren erlaubt. Diese länder haben in der Pisa - Studie alle besser als Deutschland abgeschnitten.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von frank ()

    • Das ist ganz schön viel Text den du da auffährst.
      Ich habe jetzt nicht die Zeit das alles zu lesen, also wäre es hilfreich wenn du deinen Standpunkt etwas deutlicher machen würdest.

      Habe ich dich richtig verstanden dass du damit sagen willst dass es keine Anzeichen für schädliche Auswirkungen von Pornografie gibt?

      Wenn ja, dann mach dir mal bewusst dass der von dir kritisierte Zillmann immerhin im „Lehrbuch der Medienpsychologie“ steht.

      Es geht hier nicht darum das du zwanghaft deine Frau misshandeln musst wenn du einen Gewaltporno gesehen hast! Das behauptet niemand!

      Natürlich gibt es Einzelfälle von psychisch gestörten die sich durch Filme beeinflussen lassen, aber um die soll es hier gar nicht gehen.

      Ich glaube nicht das es ernsthaft zur Diskussion steht ob Pornografie negative Auswirkungen haben kann! Wenn dem nicht so wäre, dann könnten Pornos ja ohne Altersbeschränkung freigegeben werden. Das ganze hat also etwas mit einer gewissen intellektuellen Reife zu tun, um damit umgehen zu können. Die hat nicht jeder mit 16 oder 18.


      Was mich vielmehr interessieren würde ist eine Umschreibung des Punktes an dem man beginnt sich auf gefährliche Pfade zu bewegen. Auch was die Darsteller betrifft. Klar kann man sagen das die ja Profis sind und dafür bezahlt werden, aber mich würde doch interessieren was genau Nylonic damit meinte als er sagte das die Leute in den Sexboxen alle mehr oder weniger abweichend sind und auch mal einen „Knacks“ davontragen.

      Wodurch entsteht der „Knacks“ und wodurch zeigt er sich?
    • Wenn Pornos im allgemeinen ne schädliche Auswirkung haben sollen dann nur aus Sicht religös tratitionell angehauchter ewiggestriger.
      Psychologie ist wie die gesammte etablierte Wissenschaft nicht in der Lage auf gesellschaftliche Veränderungen einzugehen. Pornografie ist eine Darstellungsform von Empfindungen wie in jedem anderen Film,Buch, Fotografie auch.

      Ich finds zum kotzen wenn Gewalt und Pornografie immer in einem Atemzug genannt werden. Weil es einfach nicht zusammen gehört.
      Gewaltpornos sind eine Sparte mit Aktion,Horror,Kriegsfilmen.
      Gestern hab ich "Blood Diamond" angesehen. Da kann man sich nen Knacks wegholen. Im Vergleich kan man sexbox als Kindersendung einstufen.
    • Originally posted by Absoluter Beginner
      Das ist ganz schön viel Text den du da auffährst.
      Ich habe jetzt nicht die Zeit das alles zu lesen, also wäre es hilfreich wenn du deinen Standpunkt etwas deutlicher machen würdest.

      Habe ich dich richtig verstanden dass du damit sagen willst dass es keine Anzeichen für schädliche Auswirkungen von Pornografie gibt?


      Das ist noch nicht alles an Text. Aber gut, ich beschäftige mich beruflich mit der Frage, daher die Auswahl.

      Nein, eine schädliche Auswirkung von Pornographie gibt es nicht. Dazu ist erst einmal der Begriff viel zu schwammig, da müßte man konkreter werden, um überhaupt eine wissenschaftlich verwertbare Untersuchung durchführen zu können.

      Wenn ja, dann mach dir mal bewusst dass der von dir kritisierte Zillmann immerhin im „Lehrbuch der Medienpsychologie“ steht.


      So what? Ich habe hier noch ein Buch über die Jugendgefährdung des Judentums in meiner Bibliothek. Da stehen auch viele Professoren drin. Das macht die Thesen dort aber nicht fundierter.

      Es geht hier nicht darum das du zwanghaft deine Frau misshandeln musst wenn du einen Gewaltporno gesehen hast! Das behauptet niemand!


      Doch, darum geht es und genau das wird ja behauptet. Denn nur wenn es eine solche Abhängigkeit gibt, kann man von einem Gefährdungspotential reden.

      Natürlich gibt es Einzelfälle von psychisch gestörten die sich durch Filme beeinflussen lassen, aber um die soll es hier gar nicht gehen.


      Gibt es diese Fälle? Bislang ist noch keiner dokumentiert worden.

      Ich glaube nicht das es ernsthaft zur Diskussion steht ob Pornografie negative Auswirkungen haben kann! Wenn dem nicht so wäre, dann könnten Pornos ja ohne Altersbeschränkung freigegeben werden. Das ganze hat also etwas mit einer gewissen intellektuellen Reife zu tun, um damit umgehen zu können. Die hat nicht jeder mit 16 oder 18.


      Verzeihung, das ist ein Zirkelschluß. Wenn Du untersuchst, ob eine Beschränkung der Freiheitsrechte in Ordnung ist (also das Verbot von Pornographie in diesem Fall), dann kann das Verbot selbst kein Argument für die Gefährlichkeit sein.

      Genau diese Frage der möglichen Schädlichkeit steht ernsthaft zur Diskussion.

      Es mag sein, dass die Darstellung von Sexualität nicht den überkommenen Moralvorstellungen entspricht. Das macht sie aber nicht gefährlich. Ein Verbot läßt sich jedoch verfassungsrechtlich nur halten, wenn eine Gefährdung besteht.

      Die Frage nach der Gefährdung ist in Diskussionen mit Politikern übrigens immer mit der von Dir angeführten Argumentation beantwortet worden: "Es steht doch wohl nicht ernsthaft zur Diskussion, dass Pornographie schädliche Auswirkungen haben kann."

      Mit dieser Argumentation (es könnte gefährlich sein), läßt sich letztlich alles zensieren und verbieten.

      Wissenschaftlich fundiert und juristisch sauber läßt sich ein Pornographieverbot nur begründen, wenn die Gefährdung konkret belegt wird. Bislang gibt es dazu aber keinerlei Hinweise. Im Gegenteil deuten eben zahlreiche Untersuchungen darauf hin, dass eine Gefährdung von Pornographie nicht ausgeht.

      Was mich vielmehr interessieren würde ist eine Umschreibung des Punktes an dem man beginnt sich auf gefährliche Pfade zu bewegen. Auch was die Darsteller betrifft. Klar kann man sagen das die ja Profis sind und dafür bezahlt werden, aber mich würde doch interessieren was genau Nylonic damit meinte als er sagte das die Leute in den Sexboxen alle mehr oder weniger abweichend sind und auch mal einen „Knacks“ davontragen.


      Es ist sicherlich so, dass jemand, der in der Sexbox mitspielt, "abweichend" ist (nämlich abweichend vom durchschnittlichen Spießer, wenn ich den Begriff mal so gebrauchen darf).

      Damit hat er (oder auch Sie) aber noch keinen "Knacks" (Du setzt hier sehr leichtfertig abweichend mit krankhaft gestört gleich - nicht jeder, der sich aus der Masse abhebt, ist krank.

      Diese Argumentation der krankhaften Abweichung hat man übrigens lange Zeit zur Erklärung der Homosexualität benutzt.)

      Wodurch entsteht der „Knacks“ und wodurch zeigt er sich?


      Was ist denn der Knacks? Wie äußert er sich?
    • Wie ich sehe habe ich es hier mit einem heißblütigen Zensurgegner zu tun.

      Nur um Missverständnisse zu vermeiden, ich bin weder ein Pornografiegegner noch ein Befürworter von Zensur. Ich versuche nur für mich persönlich eine Grenze auszuloten.


      Nein, eine schädliche Auswirkung von Pornographie gibt es nicht. Dazu ist erst einmal der Begriff viel zu schwammig, da müßte man konkreter werden, um überhaupt eine wissenschaftlich verwertbare Untersuchung durchführen zu können.
      Ich finde nicht dass der Begriff der Pornografie undeutlich definiert ist. Dahingegen halte ich den Begriff der Gewaltpornografie für undeutlich definiert und so wie er angewendet wird, ergibt er in meinen Augen auch nicht überall Sinn.

      Wovon wir beide aber offensichtlich eine unterschiedliche Vorstellung haben, das ist der Begriff der „Schädigung“.

      In meinen Augen liegt nicht erst eine Schädigung vor wenn es zu zwanghaften Handlungen kommt. Eine Schädigung liegt in meinen Augen bereits vor wenn ein Kind das Bild vermittelt bekommt das Sexualität gewalttätig ist.
      Es gibt meines Wissens nach kein Land auf dieser Erde das nicht versucht seine Kinder von extremen pornografischen Darstellungen abzuschirmen. Ich bin gespannt wie du mir erklären willst warum du glaubst es besser zu wissen.


      So what? Ich habe hier noch ein Buch über die Jugendgefährdung des Judentums in meiner Bibliothek. Da stehen auch viele Professoren drin. Das macht die Thesen dort aber nicht fundierter.
      Das ist reine Polemik.


      Doch, darum geht es und genau das wird ja behauptet. Denn nur wenn es eine solche Abhängigkeit gibt, kann man von einem Gefährdungspotential reden.
      Wer behauptet denn angeblich das Gewaltpornos zu zwanghaften Handlungen führen müssen? Ich habe dazu noch keine seriöse Quelle gefunden.

      Vielleicht sollten wir hier erstmal den Begriff des Gefährdungspotentials definieren.

      Gibt es diese Fälle? Bislang ist noch keiner dokumentiert worden.
      Hast du noch nie einen Porno gesehen und dir gedacht: Hey, das will ich auch mal…

      Genau diese Frage der möglichen Schädlichkeit steht ernsthaft zur Diskussion.

      Es mag sein, dass die Darstellung von Sexualität nicht den überkommenen Moralvorstellungen entspricht. Das macht sie aber nicht gefährlich. Ein Verbot läßt sich jedoch verfassungsrechtlich nur halten, wenn eine Gefährdung besteht.
      Wie schon gesagt sollten wir hier mal klären was mit dem Begriff Schädlich gemeint ist. Die Frage habe ich ja auch ursprünglich in den Raum gestellt, woraufhin du behauptet hast das sei alles Humbug, aber auch nicht das Gegenteil bewiesen hast. Und komm mir bitte nicht mit irgendwelcher Wortverdreherei von Juristen.

      Im Gegenteil deuten eben zahlreiche Untersuchungen darauf hin, dass eine Gefährdung von Pornographie nicht ausgeht.
      Ich stimme dir zu das es wahrscheinlich keine zwingenden Gründe für ein Verbot gibt. Das bedeutet aber nicht dass es keine Schattenseiten gibt. Ich sehe die Sache jedenfalls nicht so schwarz weiß.

      Du setzt hier sehr leichtfertig abweichend mit krankhaft gestört gleich
      Das stimmt überhaupt nicht.
      Lies noch mal nach was genau ich geschrieben habe!

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Absoluter Beginner ()

    • Also: Für mich persönlich besteht zwischen der vorliegenden Diskussion nicht wirklich ein Unterschied zur (politischen?) Diskussion der "Gewaltspiele".

      Man nehme zB diesen alten Artikel aus dem Jahre 2002 (!). Als diese Debatte wieder kürzlich durch die Medienlandschaft zog, wurde im Grunde erneut der "verschiedene Untersuchungen = verschiedene Ergebnisse"-Zwist breitgetreten.
      An was soll ich mich nun halten? Weil ich persönlich nichts damit zu tun habe bzw. meinen Geschmack trifft, etwa verbieten? Neee, neee!

      PS: Ich halte grundsätzlich viel von der Schulmedizin (im Vergleich zur "Alternativ-Medizin"), aber gleichzeitig denke ich mir, dass dies teilweise nicht der Weißheit letzter Schluss ist.


      so long,
      Max
      - Alles ist wie immer, nur schlimmer (Bernd, das Brot) -

      [IMG:https://www.maxtainment.com/shop/images/header_logo.jpg]

      - Das ganze Leben ist beta (Renee Pornero, September 8th) -
    • Originally posted by MAXtainment
      Also: Für mich persönlich besteht zwischen der vorliegenden Diskussion nicht wirklich ein Unterschied zur (politischen?) Diskussion der "Gewaltspiele".

      Man nehme zB diesen alten Artikel aus dem Jahre 2002 (!). Als diese Debatte wieder kürzlich durch die Medienlandschaft zog, wurde im Grunde erneut der "verschiedene Untersuchungen = verschiedene Ergebnisse"-Zwist breitgetreten.
      An was soll ich mich nun halten? Weil ich persönlich nichts damit zu tun habe bzw. meinen Geschmack trifft, etwa verbieten? Neee, neee!

      PS: Ich halte grundsätzlich viel von der Schulmedizin (im Vergleich zur "Alternativ-Medizin"), aber gleichzeitig denke ich mir, dass dies teilweise nicht der Weißheit letzter Schluss ist.


      so long,
      Max


      Das Problem ist, dass sowohl bei Gewaltspielen als auch bei Pornographie gern mit Verboten gearbeitet wird, weil es populär ist. Da wird von Gefährdung geredet, niemand kann aber sagen, worin diese Gefährdung besteht. Beispielsweise sagt der letzte Gesetzesentwurf aus Bayern dazu nichts, stellt aber fest, dass ein Verbot der "Killerspiele" ja nichts kostet und deshalb geeignete Maßnahme ist.

      Freiheitsrechte leben aber nun einmal davon, dass es gerade die Freiheit des Unpopulären ist, die auf dem Spiel steht. Ansonsten gibt es keine Freiheit, sondern die Freiheit der Mehrheit.

      Politisch kann man dann bei einem neuen Verbot sagen: "Wir haben ja etwas gemacht!"

      Das ist etwa so wie mit der Todesstrafe in USA: die Staaten, in denen es diese Strafe gibt, weisen eine höhere Fallzahl von Tötungsdelikten auf, als Staaten, in denen es die Todesstrafe nicht gibt. Objektiv bringt die Todesstrafe also nichts, aber sie ist dort populär und wird deshalb beibehalten.

      Das Problem in Deutschland ist, dass sich dort keiner wehrt. Eßt mehr Mist, Millionen Fliegen können sich nicht irren.
    • @Absoluter Beginner

      irgendwie verschwimmen in Deinen Beiträgen Pornografie und Gewalt-PorografieWas nicht so ganz erkennen lässt was Dein Anliegen überhaupt ist. Die Art Deiner Vormulierungen wird in Deutschland von Politikern gebraucht die "Gewalt=Terror" vor alle möglichen Themen setzen die sie gern von der Bildfläche tilgen wolln.
      Wir solten vor der Diskusion über Pornografie die Diskusion "was ist Gewalt" führen.
    • Find ich schon Lustig !

      Wie lange gibt es schon Fetischfilme, in denen Kerle von Dominas so richtig fertig gemacht werden, und warum weil die Kerle es brauchen und es so wollen, da hat sich noch nie jemand drüber beschwert!
      So und in den letzten Jahren gibt es nun auch Filme wo die Frauen die "Opferrolle" haben.


      1.Ich schaue mir so was auch gerne an, und ich behaupte die meisten Kerle finden das geil, auch welche die hier jetzt anders schreiben!

      2.Wir alle wissen das auch Renee in solchen Filmen mitgewirkt hat, und es waren nicht wenige Filme mit Roughsex! Und wir wissen auch das sie dies getan hat weil Sie gefallen daran gefunden hat, und nicht dazu gezwungen wurde!

      3.Ich überfall ja auch nicht eine Bank nur weil ich ein Krimi zu diesem Thema gesehen habe, oder es geschehen auch nicht nach jedem Tatort der im Fernsehen gesehen wird etliche Morde! Leute die Ihre Frauen zu Hause gegen deren Willen so behandeln würden dies auch ohne Pornos machen!

      4.Ich denke sogar das dadurch so manches Verbrechen nicht zustande kommt, und zwar weil der Kerl sich auch damit zufrieden gibt sich das zu Hause anzuschauen, und sich einen dabei wichst, als es in die Tat umzusetzen! Das gleiche denke ich übrigens über Prostituierte, so mancher Kerl, würde wenn er nicht die Möglichkeit hätte zur Nutte zu gehen, sich mit Sicherheit auch mit Gewalt seinen Sex holen!


      Aber das ist nur meine Meinung !!
    • Original von adlerSo und in den letzten Jahren gibt es nun auch Filme wo die Frauen die "Opferrolle" haben.


      Bevor Porno mainstream wurde gab es Filme die nun wirklich saumäßig härter waren als das was heute legal im Umlauf ist.
      Nicht umsonst wurde eingeführt dass die Darsteller ihre Volljährigkeit nachweisen müssen. Das ist nicht immer so gewesen.
    • Original von adler
      Wie lange gibt es schon Fetischfilme, in denen Kerle von Dominas so richtig fertig gemacht werden, und warum weil die Kerle es brauchen und es so wollen, da hat sich noch nie jemand drüber beschwert!
      So und in den letzten Jahren gibt es nun auch Filme wo die Frauen die "Opferrolle" haben.


      Das kann ich für mich leicht erklären: Das Big XXX-Biz war immer eine Männerdomäne und wird es auch immer bleiben. Fantasien VON Männern wurden und werden hier auf Zelluloid gebannt.


      so long,
      Max
      - Alles ist wie immer, nur schlimmer (Bernd, das Brot) -

      [IMG:https://www.maxtainment.com/shop/images/header_logo.jpg]

      - Das ganze Leben ist beta (Renee Pornero, September 8th) -
    • Gewaltpornographie

      Was Gewaltpornographie ist, bestimmt in Deutschland am Ende immer der Staatsanwalt.

      ( In den NL und DK ist Gewaltpornographie NOCH legal, solange keine realen Straftaten abgefilmt worden sind, sondern die Handlung simuliert ist und mit Einverständnis der Akteure gedreht worden ist )

      Die Einschätzung was denn jetzt Gewaltpornographie ist, ist extrem subjektiv und auch abhängig vom Zeitgeschehen.
      z.B. wurde 82-84 extrem viel Pornographie als "Gewaltpornographie" beschlagnahmt, denn damals war der Höhepunkt der Video-Horror-Gewalt-Porno-Welle. Außerdem Heiner Geisslers Anti-Gewaltvideo Aktion, die ja im Staats TV rauf und runter lief.

      Die meisten der damals beschlagnahmten Pornos würde heute nicht mehr als Gewaltpornographie eingestuft werden.

      Im Mai.06 ist allerdings 'Sexbox 15' beschlagnahmt worden. Die Staatsanwaltschaft München hat auch alle anderen Titel gesichtet, diese als grenzwertig eingestuft, aber nur die Nr.15 als Gewaltpornographie bundesweit beschlagnahmt.

      Die Staatsanwaltschaft München hat das Verfahren dann an das Amtsgericht Karlsruhe weitergegeben. Vielleicht weil man eventuell einen langen Prozess der Firma JT befürchtete, der dann ohnehin in Karlsruhe vor dem BGH gelandet wäre ?

      Die genauen Gründe dafür sind mir nicht bekannt, JT wehrte sich aber nicht.
      Er hat daraufhin die Serie eingestellt und die Händler konnten auch die anderen Nrn. dieser Serie zurücksenden.
      Praktisch hat er mit "Pissbox" aber dasselbe in "grün" wieder neu produziert.
      Hier gibt es bisher noch keinen Antrag.

      Die Serie "Mädchenmund" hätte u.U. gegen den neuen §184er verstoßen, Jugendpornographie/Scheinminderjährigkeit. Auch diese Serie hat er eingestellt. Eine Beschlagnahmung gab es hier aber nicht.

      Nun sind die Sexbox "Filme" schon sehr hart, dieses ganze JT Zeugs finde ich ätzend, aber auch in dt. Sexshops sind bras. und jap. Produktionen, die eigentlich noch wesentlich härter sind.

      Mit der Produktion von "Sexbox Nr.15" hat JT sich nicht strafbar gemacht, da ja erst hinterher der Staatsanwalt feststellt, daß es sich - angeblich - um Gewaltpornographie handelt. Er muß dann diese DVD aber sofort aus dem Vertrieb nehmen, genau wie die Videotheken/Sexshops auch.

      Der Vertrieb und Verkauf ist strafbar, der Kauf/private Tausch und Besitz NICHT.
      ----------------------------------------
      Folgeindizierung gemäß § 21 Abs. 5 Nr. 3 JuSchG:

      Teenage Climax DVD
      Film Lab A/S, Anschrift unbekannt [A]

      Beschlagnahmungen

      Beschlagnahme gemäß § 184a StGB:

      Sexbox 015 DVD
      AG Karlsruhe, Beschlagnahmebeschluß vom 26.05.2006
      -----------------------------------------------------------------------------
      Besonders lustig finde ich die Folgeindizierungen der Film Lab A/S Filme, die sich seit 1973 (!) durch alle Berichte der Bundesprüfstelle zieht.

      a.) Ist Pornographie automatisch immer indiziert, darf ja deshalb nur in Sexshops, bzw. Erwachsenenvideotheken verkauft werden.

      Nach dem Jugendschutzgesetz könnte man JEDEM Porno hier auflisten, denn das Jugendschutzgesetz verbietet ja allen Jugendlichen den Kauf von Pornographie ( anders als in DK ).
      Daran sieht man, wie willkürlich und wie schwachsinnig diese Bundesprüfstellenlisten sind. Nur weil Filmlab 1973 mal frei für Pornographie geworben hat, wird dies noch 33 Jahre (!) später fortlaufend geahndet.

      b.) Existiert die Firma seit 1979 (!) nicht mehr, da sie von Color Climax aufgekauft worden ist.

      c.) Ist die Anschrift von CCC ( aber selbst der alten Film Lab A/S Firma ) nicht schwer zu finden, sie steht im Kopenhagener Telefonbuch !

      Im nächsten Bundesprüfstellenreport und im Bundesgesetzblatt, wird dann allerdings "Teenage Climax" endlich "zurecht" kriminalisiert sein. Denn mittlerweile ist ja JP in D strafbar. Der §184er wurde ja Anfang Nov. drastisch verschärft. Die Tatbestände Gewaltpornographie und Tierpornographie blieben davon allerdings seltsamerweise unberührt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von Caroline Kaiser ()

    • Gewaltpornografie ist nicht unbedingt gegeben wenn es hart zur Sache geht. Für mein verständniss ist es da wo labile Persönlichkeiten sich mit der "Täterrolle" idendifizieren und diese in die Realität übertragen wollen. Da bekommt die Darstellerinn im Film von ihrem Partner eine in die Fresse. Einfach so. Das ist für mein empfinden Gewaltverherlichender als harter SM.

      Zu JT. Der fragt ja jetzt fast in jedem Film laut vor der Kamera ob die Darstellerin das was sie tut auch freiwilig macht. Diese Unbedenklichkeitserklährung erhöt nicht unbedingt den erotischen Reitz des Films.
    • Der "erotische Reiz" der JT Filme erschließt sich für mich ohnehin nicht.

      Er tut dies ja nicht freiwillig, sondern nur deshalb, weil er glaubt sich damit besser absichern zu können. Er scheint aber auch sehr kleinlaut geworden zu sein, wenn ich sehe, daß er wegen nur einer beschlagnahmten Sex Box DVD, gleich die ganze Serie einstellt und alle anderen Vol. vom Markt nimmt.

      Und bei dieser Mädchenserie gabs ja noch nicht mal eine Beschlagnahmung.
      Die DVDs habe ich hier in den NL auch nie gesehen.

      Ums auf einen Punkt zu bringen, was Gewaltpornographie ist, entscheidet immer der Staatsanwalt. Selbst wenn der irgendeinen US Gangbang Porno als Gewaltpornographie einstufen würde, wäre es dann solange Gewaltpornographie, bis dies vom Oberstaatsanwalt, bzw. letzten Endes vom BGH aufgehoben würde. Und wenn ich sehe, daß sich der BGH schon jahrelang damit befasst hat, ob die Werke von Henry Miller (!) Kunst sind, die selbst in den USA eindeutig als Kunst eingestuft werden, dann sehe ich da keinerlei Chancen für US Pornos, für JT Pornos sowieso nicht.

      Ich denke mal er hat einen Rückzieher gemacht, weil er nicht zu unrecht befürchtet, daß dann Oberstaatsanwälte und Richter auf seine Filme aufmerksam werden und noch mehr seiner DVDs beschlagnahmen lassen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Caroline Kaiser ()